Boeing affiche sa différence de plus en plus ouvertement et attaque publiquement Airbus sur ce point. Par exemple avec les derniers modèles de B737. Les deux superbes "no" à deux rubriques ("Fly by wire" et "Side stick") d'un document public de Boeing, qui donne ses raisons, sont édifiants.

On trouve aussi un panorama plus complet où on voit bien l'opposition entre Airbus qui mène une politique jusqu'au-boutiste et aveugle de l'avion qu'il voudrait sans pilote, et Boeing qui, à l'inverse, revendique une place centrale et prépondérante pour le pilote (bien lire la dernière ligne de la page en lien).

Et Boeing avait déjà annoncé la couleur il y a bien lontemps, mais personne n'a voulu se poser la moindre question. On trouve cela dans des déclarations ou des publicités de Boeing (à la fin de l'exposé et dans les "updates" de la page en lien).

Il ne faudrait pas oublier, en France, que Boeing et la NASA (créée en 1958) coopèrent depuis des dizaines d'années et qu'ils ont des dizaines d'années d'avance en la matière (espace et aviation). Boeing a été associé à la plupart des programmes spatiaux. On vient justement de célébrer le quarantième anniversaire de la marche d'Armstrong et Aldrin sur la Lune.

Fallait-il, en France, écouter Bernard Ziegler, père de la "technologie Airbus", qui déclarait en 1983 que "dans cinq ans les avions seront entièrement automatiques" et qui dans un article du Monde d'il y a quelques années sur la sécurité aérienne déclarait encore, très stupidement, que "dans cinq ans, les avions cargo seront entièrement automatiques" ?

Fallait-il falsifier et mentir à tour de bras ? Fallait-il neutraliser toute opposition, en usant notamment de moyens totalitaires, principalement à l'encontre des pilotes ?